Cine l-a „spălat” pe „doctorul” Gabriel Oprea. Membru CNE: „Se face în prezent confuzie între copiat și plagiat. Oricine poate să copieze o carte întreagă”

În luna iulie, Consiliul Național de Etică a adoptat o hotărâre prin care a arătat că suspiciunile de plagiat în cazul tezei de doctorat a lui Gabriel Oprea nu se susțin. „În urma sesizării având ca obiect teza de doctorat elaborată de domnul prof. univ. dr. Gabriel Oprea, Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării, singurul organism abilitat pentru soluționarea acestui tip de sesizări la nivel național în cazul persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, a finalizat procedurile de analiză în acest caz, adoptând Hotărârea nr. 2.165/8.07.2015 prin care constată că nu se confirmă suspiciunea de plagiat”, arată Consiliul Național de Etică, după cum gândul a scris aici.

Cu câteva zile înainte, se autosesizase și Comisia de Etică de la Universitatea din București. Președintele acesteia, profesorul Marian Popescu a analizat teza de doctorat a lui Gabriel Oprea și a ajuns la o concluzie tranșantă, în nume personal deocamdată: „Punctul meu de vedere este clar: este vorba de un plagiat clasic, dar și de alte forme de malpraxis academic privind acuratețea, veridicitatea, corectitudinea citării și atribuirii surselor”, a spus Marian Popescu, după cum gândul a relatat pe larg. Profesorul a transmis și o scrisoare deschisă Consiliului Național de Etică.

Petru Andea, deputat PSD și membru în comisia care a analizat teza de doctorat a lui Gabriel Oprea, nu a citit scrisoarea deschisă adresată luni, 7 septembrie, de profesorul Marian Popescu Consiliului Național de Etică. „Nu știu ce a scris. Îi cunosc opiniile în general”, a spus Andea, care a precizat că dacă acestă scrisoare a ajuns la consiliu, atunci va fi luată în discuție vineri, când se întrunește CNE.

Petru Andea susține însă că verdictul dat de comisia care a analizat teza de doctorat a lui Gabriel Oprea a fost trimis către Ministerul Educației. „Noi am dat un verdict pe care l-am trimis Ministerului Educației, așa cum prevede legea. Noi trimitem un raport, departamentul juridic îl verifică și dumnealor, că Ministerul poate să răspundă la juridică, și ei își dau verdictul dacă raportul dat de noi și concluziile sunt în conformitate cu legile, nu numai cu legea”, a explicat Petru Andea.

„Copiatul înseamnă că a copiat și a spus de unde a copiat”

Potrivit membrului CNE, există o diferență între copiat și plagiat. „Se face în prezent confuzie între copiat și plagiat. Foarte multe sesizări sunt „uite, a copiat”, „unii zic că a plagiat””, susține Andea.

În opinia lui Petru Andea copiatul este ceva mai puțin grav decât plagiatul. „Copiatul înseamnă că a copiat și a spus de unde a copiat. Această situație nu intră sub incidența legii 207/2004″, a spus Andea pentru gândul.

În schimb, mai spune deputatul PSD, plagiatul înseamnă să nu citezi deloc sursa de unde ai luat ideile. „Plagiatul este atunci când preiei texte, idei și așa mai departe fără să spui de unde. M-ați inteles, deci dacă nu spun de unde le-am luat atunci este plagiat, dacă spun că le-am luat de colo și de colo atunci este copiat și afectează doar originalitatea lucrării și nu este o culpă a legii”, a precizat Petru Andea.

Pentru cele două definiții, Petru Andea aduce lămuriri ca să fie sigur că se face înțeles: „Cum să spun? Oricine poate să copieze o carte întreagă, aici e vorba mai ales de cursurile academice, și spune „da domnule, Legea lui Arhimede a descoperit-o Arhimede, legea lui Euler a decoperit-o Euler, că n-a inventat-o autorul”, a spus Andea.

Întrebat dacă la analiza tezei de doctorat a vicepremierului Gabriel Oprea a fost în situația să facă distincție între copiat și plagiat, Petru Andea a spus că nu-și amintește. „Nu sunt cu lucrarea sau cu raportul în față ca să vă pot face alte precizări și așa mai departe. A fost și o perioadă ciudată peste vară, când a fost această chestiune. Dacă doriți puteți solicita oficial raportul comisiei la Ministerul Educației”.

„Domnul Popescu nu are dreptate când tot solicită ca ei să facă toate aceste analize”

În ceea ce privește diferența dintre verdictele date de membrii comisiei de la Consiliul Național de Etică și cel dat de Marian Popescu, președintele Comisiei de Etică de la Universitatea București, Petru Andea a spus pentru gândul că profesorul universitar este cel care ar trebui să o explice.

„Păi, să explice dumnealui diferența. Dumnealui, acum vă spun ceva, are câteva opinii care sigur eu nu zic că sunt contrare legii, pentru că sunt contrare legii, dar nu sunt logice”, a spus Andea. În opinia acestuia, toate cazurile de suspiciune de plagiat în ceea ce-i privește pe conducătorii universităților, dar și pe demnitari ar trebui discutate de către Consiliul Național de Etică. În plus, mai spune Andea, dacă cel care a sesizat plagiatul este nemulțumit de verdictul dat de Comisia de la nivelul Universității, atunci el poate face sesizare la Consiliul Național de Etică.

„Legea spune așa, că la nivelul universității, dumnealui fiind președinte al Comisiei de Etică la Universitatea București, se discută toate cazurile probate care se petrec în universitate, da? Dar dacă este vorba de conducerea universității, rectorul sau chiar dumnealui – că și dumnealui poate fi acuzat de plagiat – n-o să discute Comisia de Etică a universității abaterile sesizate la nivelul conducerii universității. Deci aceste abateri se discută la Consiliul Național de Etică. Deci conform legii, membrii consiliului de administrație din conducerea unei universități sau institut de cercetare, precum și demnitarii, considerându-se că ei pot influența mai simplu comisia de etică de la nivelul universității, ei sunt judecați de Consiliul Național de Etică. Deci atribuțiile noastre se referă la conducerile de instituții și universități, la demnitari și se referă la cazurile când sunt contestate deciziile comisiei de etică de la nivelul universității. Dacă un petent nu este mulțumit de decizia pe care a dat-o comisia de etică a universității el se poate adresa nouă, ca să vedem ce și cum. Deci aceasta este filiera și nu invers, adică decizia noastră să fie analizată de universitate. Universitatea își analizează toți membrii corpului academic mai puțin șefii lor”, a spus Petru Andea.

„Deci domnul Popescu nu are dreptate când tot solicită ca ei să facă toate aceste analize”, a spus Andea, care susține că Universitatea din București se descalifică cu atâtea plagiate.

„Vreau să spun ceva: Universitatea București este la a nu știu câta sesizare privind diplomele acordate de Universitatea București, adică ei își descalifică școala doctorală. Dacă atâtea teze au trecut prin școala doctorală a universității și au fost plagiate și așa mai departe, păi cine e de vină? Ei sunt de vină. Modul în care își organizează școala doctorală, modul în care își derulează competiția și așa mai departe. Deci ei singuri se descalifică”, a spus Andea.